Qualche giorno fa i leader del Movimento 5 Stelle hanno, con enfasi, affermato che la politica monetaria francese in Africa, legata al franco CFA (acronimo di  acronimo di Comunità Finanziaria Africana), è la causa della migrazione e delle altre sciagure che affliggono il Continente. Una posizione un po’ forte, che riecheggia, vagamente, un mix di complottismo e leggende pan-africane post colonialiste. Tuttavia, come in tutte le leggende, esiste una serie di curiose coincidenze che potrebbero indurre un lettore, distratto o malizioso s’intende, a intravedere uno scenario un poco scomodo per la Francia.

Partiamo da alcune casualità storiche per arrivare ai giorni nostri.

Gli ex imperi coloniali europei di un certo peso (i principali, Francia e Regno Unito) nell’abbandonare le loro colonie (o nell’esser cacciati), si assicurarono di lasciare dei proxy fedeli. Il metodo classico prevedeva di seminare, nelle élite domestiche, una sorta di tradizione culturale coloniale. In pratica la cosa potrebbe essere riassunta così: “tu ex colonia ricordati che la tua élite, la tua cultura (imposta magari), la qualità della vita di cui hai goduto deriva da noi colonialisti. Quindi se vuoi mantenerla, post indipendenza, ricordati di noi”. Il Regno Unito si lasciò alle spalle una sorta di tela di ragno, usando la leva finanziaria per avere una rete di Paesi dal fisco allegro, dove imbucare i soldi neri è come comprare le caramelle. Il video documentario di Spider’s web, basato sulle analisi di Nicholas Shaxson “L’isola del tesoro”, rende molto bene l’idea.

La Francia pre e post seconda guerra mondiale (come vedremo tra poco anche le date sono importanti) non era così avanzata finanziariamente. L’indole francese per il commercio e la finanza “alta” non era paragonabile a quella inglese. Quindi si dovettero trovare soluzioni più alla buona.

La prima “franco zona” venne creata nel 1939 come area monetaria con il franco francese come principale moneta. Nel 1945 videro la luce la Franc des Colonies Françaises d’Afrique (CFA franc) e la Franc des Colonies Françaises du Pacifique (CFP franc). Arriviamo alle due unioni africane. Il Central African Economic and Monetary Union (CEMAC) e il West African Economic and Monetary Community (WAEMU) sono le due aree africane che fanno parte della zona CFA. WAEMU ha 8 membri: Benin, Burkina Faso, Costa d’Avorio, Guinea-Bissau (una ex colonia portoghese che ha deciso di entrare nel gruppo nel 1997), Mali, Niger, Senegal e Togo. La loro moneta comune è il “franc de la Communauté Financière de l’Afrique (CFA)”, emessa dalla Central Bank of the West African States (BCEAO) locata a Dakar, Senegal. Il CEMAC ha sei membri: Camerun, La Repubblica del Centro Africa, Ciad, Congo, Guinea Equatoriale (una ex colonia spagnola che ha aderito nel 1985) e il Gabon. La loro moneta comune è il “franc de la Cooperation Financiere Africaine”, emesso dalla Bank of the Central African States (BEAC) locata a Yaoundé, Camerun.

Vale la pena di ricordare che sia la BCEAO che la BEAC hanno il loro quartier generale a Parigi sin dal 1970. Il 50% delle riserve monetarie delle nazioni delle due Unioni CFA sono “ospitate” in Francia.

Dal 1948 i due CFA sono ancorati con un rateo di cambio 50 CFA per 1 franco francese. Nel 1994 i CFA hanno subito una svalutazione del 50%. Dopo la svalutazione del 1994 i due CFA furono ancorati ad un nuovo cambio: 100 CFA per 1 franco francese. L’operazione fu giustificata ai tempi da un crollo della competitività del franco francese rispetto ad altri mercati.

Semplificando molto, la Francia (che vendeva, almeno in parte, prodotti finiti, creati con materie prime importate dalle Unioni CFA) andò a scaricare la sua scarsa competitività, sul mercato internazionale, sulle spalle delle nazioni delle unioni CFA, scontando il costo delle materie prime provenienti dalle unioni, prezzate in franchi CFA. Per semplificare molto il concetto si potrebbe tradurre stile: “Ehi ragazzi africani, il nostro franco francese è meno competitivo, riusciamo a vendere meno le nostre cose prodotte grazie alle materie prime che voi africani ci vendete. Allora adesso vi svalutiamo la vostra submoneta così, le materie prime che ci date ci costeranno meno e potremo essere più competitivi”.

Ovviamente questa è una ricostruzione semplificata. Allo stato attuale l’accordo di Parigi vede le due unioni/CFA ancorate all’euro con una convertibilità garantita dal tesoro francese e da una serie di aspetti legali, istituzionali e politici. Il CFA ha un cambio fisso di 655.957 per euro.  Le due unioni hanno le loro banche centrali indipendenti tra loro. I franchi CFA possono essere convertiti in euro ma non convertiti tra loro. La Francia ha rappresentanti nazionali in entrambi i board delle due banche delle unioni africane. I prestiti che possono essere autorizzati alle due unioni sono ampli, tuttavia sono soggetti a una serie di limitazioni. Ci sono una serie di “trucchi” che permettono alla banca centrale francese di mantenere un rapporto di dominazione sulle due banche delle unioni (dove è forte la presenza di cittadini francesi).

Una analisi molto utile e approfondita sull’“Operations Account” che gestisce le relazioni bancarie e finanziare tra la banca francese e le banche delle due unioni la trovate qui, se preferite un’analisi più francese, questa della università Sorbonne (in francese ovvio) è ancora più completa. È piuttosto complessa ma la sua lettura può offrire una serie di spunti sui sistemi intelligenti che son stati creati dalla banca centrale francese per “sostenere o contenere” le banche delle due unioni CFA.

Tra tutti il più interessante è il ratissage, in pratica l’obbligo di depositare asset privati o pubblici in cambio di emissioni di CFA. Un obbligo che appare, dai vari documenti letti, (chiedo correzioni se ho letto male) essere deciso in modo univoco dalla Francia; tale obbligo rende infelici i cittadini delle Unioni africane (sopra foto di cittadina infelice), come dimostra questo servizio della BBC.

Brutalmente si potrebbe definire un’imposizione per limitare la libertà di azione o di decisione (ovviamente è solo un’interpretazione). È importante considerare che la Francia ha una massiccia presenza, con i suoi esperti, in tutta una serie di realtà istituzionali e aziende a partecipazione pubblica, delle due unioni: difesa, banca centrale, tesoro, budget, finanze etc.. Specialmente dopo che le due unioni CFA si sono dovute ammodernare con soluzioni informatiche evolute (che, nemmeno a dirlo, mancavano nel mercato locale, ed è stato necessario importare dalla ex-madrepatria, con tanto di esperti e consulenti francesi pronti a implementare i software).

Si suggerisce nelle affermazioni di Di Maio e DI Battista che le nazioni delle Unioni sono state obbligate a siglare vari accordi. Nulla di più falso.

L’accordo di Cooperazione siglato dagli allora rappresentanti/politici degli stati delle due unioni CFA fu volontario. I politici di allora, come oggi salvo eccezioni (politici che avevano una visione pan-africana, poi caduti casualmente in disgrazia), videro in questa opportunità di indipendenza formale un metodo per mantenere il controllo sui propri concittadini africani, supportato dalla ex madre patria. Questo supporto alle élite africane è dato da un ulteriore accordo, chiamato “Accords speciaux de defence”, che autorizzava operazioni militari, con truppe francesi sul suolo dei firmatari dell’accordo, in modo da difendere i politici locali che difendevano gli interessi francesi. Tra i documenti firmati era inclusa una serie di accordi piuttosto stringenti, per l’esportazione di materie prime dalle due Unioni verso la Francia.

In vero l’interesse per la Francia di mantenere una area stabile per le Unioni CFA si estende anche al di fuori dell’area delle unioni. Datava 2011 una serie di cablo americani tra l’ambasciatore americano in Libia e Hillary Clinton (allora segretario di Stato Usa sotto Obama). Nelle mail, ben analizzata da Foreign Policy, ma visualizzabili direttamente qui (foto sotto), potete leggere una frase per la serie “Noi Francesi facciamo il bello e il cattivo tempo in Africa”.

Dice testualmente (tradotto) “Questo oro (valore stimato 7 miliardi, essendo a rischio venne spostato da Gheddafi verso il confine Niger e Ciad, nazioni delle Unioni CFA) accumulato precedentemente alla ribellione era inteso per essere utilizzato (si suppone come asset, nota personale) per creare la base di una moneta pan-africana legata al Dinaro libico. Questo piano era mirato a fornire una alternativa alle Unioni CFA rispetto ai franchi CFA.”

Nello stesso cablo si legge “(…) Gli ufficiali della intelligence francese hanno scoperto questo piano (di Gheddafi, ndr) e questa è stata una delle ragioni che hanno influenzato le decisioni di Sarkozy di attaccare la Libia (…). I piani di Sarkozy erano influenzati dai seguenti temi:

1. Avere maggior accesso alla produzione di petrolio Libico (a discapito degli interessi dell’Italia e della nazionale ENI, come pare si legga qui)?
2. Aumentare l’influenza francese in Nord Africa,
3. Migliorare la situazione dei problemi interni francesi (teoria classica pan-germanica di Carl Schmitt di “trovare un nemico esterno per rinsaldare la nazione”, teoria adottata anche da Hitler)
4. Offrire all’esercito francese una maggior visibilità (e credibilità? ndr)  nel mondo
5. Gestire la preoccupazione dei consiglieri di Sarkozy in merito ai piani di lungo periodo di Gheddafi di sostituirsi al potere francese nelle Unioni Francofone (le famose due Unioni CFA)”