Pubblichiamo un post di Alejandro Fiorito e Andres Lazzarini, economisti argentini e autori su Revista Circus –

Il titolo appartiene a un tango chiamato “Maquillaje” di Homero Expósito. E ci viene sempre in mente quando leggiamo articoli come quello di Michael Boye (su Econopoly, 24 marzo 2017), dove l’autore sostiene a proposito dell’Argentina di Macri: “La nuova amministrazione ha ottenuto risultati significativi nella trasformazione della vecchia economia corrotta e protezionista, gettando le fondamenta per iniziative “business friendly” capaci di stimolare la crescita futura”.

Seguendo l’impostazione di “gossip” che più piace all’establishment, a dire la verità il governo Macri piuttosto che “trasformare la vecchia economia corrotta”, si è distinto sulle copertine delle riviste internazionali per gli scandalosi casi di corruzione, per i cosiddetti “Panama Papers” e – anche se meno conosciuto – per il caso della compagnia aerea Avianca, dove il governo ha ritirato dalla compagnia di bandiera rotte nazionali a favore di compagnie private “amiche”. Dunque, ben lungi dal mettere in moto una “trasformazione della vecchia economia corrotta”, il governo Macri ne è stato nei fatti un approfondimento.

L’autore sembra anche dimenticare – non sappiamo se di proposito o meno – che le ristrutturazioni del 2005 e 2010 del debito in default comportarono l’accordo con più dei 93% dei detentori del debito. Il “default tecnico” con i cosidetti “fondi avvoltoio”, invece, non solo ha riguardato una minoranza dei detentori originali, ma è importante anche ricordare che questi detentori (definiti holdouts, perché restavano al di fuori delle ristrutturazioni) non sono i proprietari originali dei titoli, ma coloro che li comprarono a prezzi stracciati dopo la dichiarazione di default nel 2002 e che dopo hanno preteso il rimborso ai valori originali.

Per dare una idea al lettore, questi fondi di investimento hanno comprato titoli a 25 centesimi per dollaro, richiedendone il rimborso a quattro dollari. Alla fine, questo 7% di detentori di titoli argentini ha ricevuto un montante totale uguale al 50% del valore ricevuto dal restante 93% dei detentori che avevano accettato le precedenti ristrutturazioni. È difficile forse trovare altri casi storici di speculazione di questo calibro.

Andiamo alla macroeconomia, dunque. Il governo Macri comincia nella metà del dicembre 2015 con una forte svalutazione della moneta nazionale (il peso) del 60%, dando luogo a una brutale ridistribuzione del reddito dai lavoratori ai produttori e esportatori agricoli (una illustrazione piuttosto accurata è qui). Inoltre la politica di bilancio e fiscale sono state regressive, dunque tagli alle imposte che pagavano gli esportatori di commodities e meno dazi per i consumatori di autoveicoli di lusso importati.

La realtà argentina è nel complesso molto diversa e assai meno rosea di quella dipinta dal signor Boye. I “risultati” del nuovo governo nel 2016 sono un totale disastro, in quasi tutti gli indicatori: il PIL è caduto del 2,3 %, mentre che la disoccupazione è aumentata di 127.000 individui, portando circa 5.000 imprese al fallimento. La tendenza per il 2017 non sembra essere diversa dall’anno passato, come è confermato dagli indicatori di produzione industriale del febbraio 2017. Il tasso di inflazione, che nel 2015 era stato del 25%, è salito al 41% nel 2016, e quindi i salari reali sono crollati di circa il 7-8% in media.

Sul fronte estero, l’apertura indiscriminata ha fatto salire le importazioni (+5,4%), mentre le esportazioni (+3,7%) non crescono al livello sufficiente, anche in seguito alla crisi dei soci commerciali più importanti come il Brasile, che ha sofferto di una politica economica ferocemente restrittiva della domanda negli due ultimi anni (-2% e -5% rispettivamente).

Fonte: Indec

Come conseguenza, il debito in valuta estera in un anno è cresciuto di 40,5 miliardi di dollari, ma senza che a esso corrispondano investimenti esteri di lungo periodo; l’afflusso di capitali stranieri è stato utilizzato piuttosto per le spese correnti e investimenti finanziari di breve periodo.

Infine, la risoluzione del “default tecnico”, cioè l’accordo con i fondi avvoltoio (vulture funds) con condizioni punitive per il paese, non ha implicato l’arrivo di un’alluvione di dollari freschi nell’economia, come promesso da Macri durante la campagna elttorale. Senza risultati chiari in vista, come l’arrivo di investimenti dall’estero, il “country risk”, che pubblica la Banca JP Morgan, è peggiorato durante il 2016. L’apertura indiscriminata ai movimenti di capitali speculativi, la soppressione dei controlli nell’acquisto e vendita di valuta estera e l’impianto di una politica economica favorevole ai capitali finanziari stranieri non hanno portato il “country risk” a un ribasso significativo. Infatti, questo indice è salito da 447 a 450 punti ed è ancora più alto di quello del Brasile (275), della Colombia (275) e della maggioranza delle economie emergenti.

Ritornando, infine, a quanto sostiene l’autore, che “la fiducia… può richiedere anni per essere costruita”, crede egli davvero che si possa usare quest’argomento della “fiducia” come se un elemento soggettivo potesse da solo determinare effetti reali? Termini come “fiducia” o “integrazione nel mondo globalizzato” sono delle banalità sostenute in genere da chi non osserva seriamente i dati empirici e le circostanze specifiche.

Su questa base ci domandiamo, sulla base della lettura dell’articolo in oggetto, se l’autore conosce almeno qualche dato empirico reale, relativo all’economia argentina, oppure se il suo contributo è basato solo su concetti molto generici e convenzionali applicabili indifferentemente a qualsiasi situazione concreta.

Twitter @revistacircus